Posterbegehung II und Postersitzung II

Freitag, 19. April 2013 14:30 – 16:30 Raum Amerika Haus und Empore
13:00 – 14:30 Posterbegehung II (Empore großer Festsaal)
Moderatoren Andreas Hübner (Rostock)
Lukas Manka (Braunschweig)
Georg Salomon (Hamburg)
Armin Soave (Hamburg)
Carsten Stephan (Berlin)
Eingereichte Vorträge
14:30 PS 2.1 In patients indicated for prostate biopsy, 3-tesla magnetic resonance spectroscopy is associated with high negative predictive value
Lukas Manka (Braunschweig)
Yassin D.-J., Barzen G., Chopra S., Yassin A., Hammerer P.
14:35 PS 2.2 Wertigkeit des Cell Cycle Progression (CCP) Score zur Vorhersage postoperativer Endpunkte nach radikaler Prostatektomie
Thorsten Schlomm (Hamburg)
Sangale Z., Lanchbury J.S., Gutin A., Reid J., Graefen M., Haese A., Tennstedt P., Steurer S., Sauter G., Stone S.
14:40 PS 2.3 Einnahme von Nahrungsergänzungsmitteln bei Patienten mit einem Prostatakarzinom vor Radikaler Prostatektomie
Imke Thederan (Hamburg)
Heinzer H.
14:45 PS 2.4 Prostate Health Index (PHI) and Prostate Cancer Gene 3 (PCA3) for prediction of adverse pathological outcomes after radical prostatectomy
Jens Hansen (Hamburg)
Haese A., Soave A., Becker A., Salomon G., Steuber T., Graefen M., Chun F.K.-H.
14:50 PS 2.5 Relevanz der Stanzzylinderlänge bei der Detektion des Prostatakarzinoms
Tilmann Lüdert (Berlin)
Närmann R., Schulte-Baukloh H., Knispel H.H.
14:55 PS 2.6 Besteht ein Zusammenhang zwischen der medikamentösen Therapie mit Statinen und histopathologischen Parametern beim Prostatakarzinom? Eine prospektive Analyse
Lucas Prado (Braunschweig)
Manka L., Kniess M., Pflanz-Lesker S., Kokov D., Dellmann A., Hammerer P.
15:00 PS 2.7 External validation of a Nomogram to Identify the Best Candidate for Radical Prostatectomy Among High Risk Prostate Cancer Patients
Jens Hansen (Hamburg)
Rink M., Becker A., Ahyai S.A., Steuber T., Briganti A., Graefen M., Chun F.K.-H.
15:05 PS 2.8 External validation of a PCA3-based Initial Biopsy Nomogram to Predict Prostate Biopsy Outcome within Two Independent Validation Cohorts
Jens Hansen (Hamburg)
Ferro M., Haese A., Becker A., Steuber T., Graefen M., Chun F.K.-H.
15:10 PS 2.9 Prävention von Blutungen und Lymphozelen mit Hilfe eines Polysaccharid basierten Hämostryptikums: Initiale Ergebnisse einer prospektiven, randomisierten Studie
Burkhard Beyer (Hamburg)
Leyh-Bannurah S.-R., Isbarn H., Tennstedt P., Salomon G., Michl U., Heinzer H., Huland H., Graefen M., Budäus L.
15:15 PS 2.10 HistoScanning: A new diagnostic modality for the detection, location and tumour volume determination of prostate cancer
Vahudin Zugor (Gronau)
Labanaris A.P., Eck A., Addali M., Afram S., Porres D., Heidenreich A., Witt J.H.
15:20 PS 2.11 Comparison of total tumor volume of prostate cancer measured by HistoScanning™ prior to radical prostatectomy in comparison with final histopathological results
Jonas Schiffmann (Hamburg)
Fischer J., Beyer B., Böhm K., Salomon G.
15:25 PS 2.12 Roboter-assistierte radikale Prostatektomie beim Nierentransplantierten -Fallvorstellung-
Barbaros Catalyürek (Hannover)
Pokupic S.
15:30 PS 2.13 Nerverhalt ist ein unabhängiger Faktor für die operative Zeit bei roboter-assistierter radikaler Prostatektomie (RARP)
Michael Godes (Gronau)
Wagner C., Addali M., Poth S., Witt J.H.
15:35 PS 2.14 Die Kapselinzision während der radikalen Prostatektomie zeigt keinen negativen Einfluss auf ein frühzeitiges biochemisches Rezidiv
Pierre Tennstedt (Hamburg)
Haese A., Schlomm T., Budäus L., Steuber T., Salomon G., Michl U., Huland H., Graefen M.
15:40 PS 2.15 Eine technisch schwierige radikale Prostatektomie führt nicht zu einem schlechteren funktionellen postoperativen Ergebnis
Uwe Michl (Hamburg)
Graefen M., Haese A., Salomon G., Heinzer H., Schlomm T., Steuber T., Huland H.
15:45 PS 2.16 Thromboembolische Komplikationen nach radikaler retropubischer Prostatektomie
Alexey Aksenov (Kiel)
Osmonov D.K., Naumann C.M., Jünemann K.-P.
15:50 PS 2.17 Der Einfluss eines dreiwöchentlichen Rehabilitationsprogrammes nach radikaler Prostatekomie auf den Frühkontinenzstatus
Meike Adam (Hamburg)
Eichelberg E., Budäus L., Salomon G., Isbarn H., Steuber T., Schlomm T., Michl U., Heinzer H.
15:55 PS 2.18 Sensitivität und Spezifität der PET/CT Untersuchung beim Prostatakarzinomrezidiv
Daniar Osmonov (Kiel)
Heinmann D., Hein J., Aksenov A., Naumann C.M., Jünemann K.-P.
16:00 PS 2.19 Kumulierte Datenauswertung aus 6 vergleichenden, randomisierten klinischen Studien von Degarelix- und LHRH-Agonisten-Therapie: Besseres PSA-progressionsfreies Überleben in Studien und Praxis bestätigt
Johannes M. Wolff (Viersen)
Miller K., Crawford E.D., Shore N., Gedamke M.
16:05 PS 2.20 Effects of Hormonal Manipulation on Prostate Cancer
Dany-Jan Yassin (Braunschweig)
Chopra S., Hammerer P., Yassin A., Shabsigh R.
16:10 PS 2.21 Evaluating the potential of indexing total prostate specific antigen to total testosterone has on the diagnosis of prostate cancer
Aksam Yassin (Norderstedt)
Manka L., Chopra S., Yassin D.-J., Shabsigh R., Hammerer P.
16:15 PS 2.22 Regulation of androgen receptor isoforms in prostate cancer cells
Matthias Stope (Greifswald)
Bradl J., Venz S., Streitbörger A., Peters S., Körger N., Scharf C., Zimmermann U., Walther R., Burchardt M.
16:20 PS 2.23 Tumor protein D52 is overexpressed in locally advanced prostate cancer
Sebastian Fussek (Greifswald)
Giebel J., Evert M., Zimmermann U.
16:25 PS 2.24 Nur die NeuroSAFE Biopsietechnik ist geeignet, positive Schnittränder während der nerverhaltenden radikalen Prostatektomie zu detektieren. Ein Vergleich mit verschiedenen selektiven Biopsien
Uwe Michl (Hamburg)
Graefen M., Haese A., Salomon G., Heinzer H., Schlomm T., Steuber T., Huland H.